Desde las mascarillas que usamos, hasta los recipientes de alimentos que compramos, pasando por los cargadores de nuestros teléfonos, la mayoría de los objetos que usamos a diario contienen plástico.
Estos productos representan una gran parte de la economía mundial, con un comercio mundial de plásticos que pesa alrededor de U$1 billón.
Pero la presión de los consumidores y las regulaciones más estrictas están llevando a algunas de las empresas más contaminantes a comprometerse a reducir su huella plástica. El lunes 17 de enero, un grupo de más de 70 gigantes de alimentos y empaques, incluidos Unilever, Coca-cola y Nestlé, instó a los líderes a lograr un acuerdo internacional "ambicioso" de la ONU sobre la contaminación plástica, menos de dos meses antes de que comiencen las discusiones oficiales en el Asamblea de la ONU para el Medio Ambiente en Nairobi (UNEA-5.2 "Fortalecimiento de las acciones para la naturaleza para lograr los Objetivos de Desarrollo Sostenible").
La declaración pedía que el tratado regulara los plásticos a lo largo de todo su ciclo de vida, desde su producción hasta su consumo y eliminación, con el objetivo particular de reducir la producción y el uso de plásticos vírgenes.
Pero, ¿cómo están contribuyendo estas empresas por sí solas a solucionar el problema de los plásticos?
Cómo va la industria Un número creciente de multinacionales ha anunciado promesas ambiciosas para reducir la contaminación por plásticos en los últimos dos años. Desde 2018, más de 500 empresas de productos químicos, fabricantes de envases y marcas y minoristas de alimentos se han unido al Compromiso Global, una iniciativa liderada por la Fundación Ellen MacArthur con sede en el Reino Unido y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) que exige a las empresas que establezcan objetivos para reducir su parte en contaminación plástica e informar gradualmente sobre su progreso.
Las empresas de alimentos y bebidas han prometido que todos sus envases serán reciclables, reutilizables o compostables y que contendrán al menos un 25 % de plástico reciclado para 2025. Pero, según el informe de 2021 de la fundación, aún queda un largo camino por recorrer.
De los 1,3 millones de toneladas métricas de envases de plástico generados en 2020 por el conglomerado suizo de alimentos y bebidas Nestlé, solo el cuatro por ciento (4%) provino de plástico reciclado y el 41% de sus envases de plástico no se pueden reciclar, reutilizar ni compostar.
The Coca-Cola Company, que produjo tres millones de toneladas métricas de envases de plástico en 2020, logró alcanzar el 11,5 %, lo que deja al gigante de las bebidas a poco menos de la mitad del camino para alcanzar su objetivo. Casi todos sus envases ya son reciclables.
Si bien es difícil demostrar que el plan de estas empresas para cumplir sus promesas, la nueva regulación que se está considerando pronto podría obligarlas a hacerlo. La UE, por ejemplo, ha establecido un objetivo que exige que las botellas contengan al menos un 25 % de plástico reciclado para 2025 y al menos un 30 % para 2030.
¿Por que es complejo? El progreso ha sido lento por varias razones. “El plástico virgen es muy barato, mientras que el plástico reciclado cuesta más. También es más difícil trabajar con él y, por lo general, no es tan puro”, dijo a Geneva Solutions John Duncan, quien lidera la iniciativa No Plastics in Nature en el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF).
A medida que crece la presión sobre las empresas para que recurran al plástico reciclado, los precios también se han disparado. El costo del tereftalato de polietileno (PET) posconsumo, el plástico reciclado más común, se ha duplicado desde principios de 2021, según informó el Financial Times de los Servicios Independientes de Inteligencia de Productos Básicos (ICIS) . “No existe una economía funcional para los materiales reciclados”, dijo Duncan.
Actualmente, los precios no reflejan el costo real de producir plásticos. Por lo general, no tienen en cuenta las emisiones de CO2 de la extracción y quema de petróleo y gas, los programas pagados por el gobierno para recolectar y gestionar los desechos, la pérdida de ingresos para la industria del turismo y la pesca debido a la contaminación plástica o las facturas de salud que causa. .
“Todas estas externalidades hacen que el plástico sea barato y parte del objetivo de un tratado sería internalizar algunos de esos costos”, dijo Duncan. Según un informe encargado por WWF y publicado en septiembre, el verdadero costo social del plástico producido en 2019 podría estimarse en 3,7 billones de dólares.
Pero cambiar el plástico virgen por reciclado no es la única solución que existe. “La reutilización es uno de los espacios más emocionantes, desafortunadamente no está sucediendo lo suficientemente rápido”, dijo Duncan, citando un programa piloto de reutilización y recarga lanzado por Unilever en 2020 en el Reino Unido. Los clientes pueden comprar una bebida gaseosa y luego llevar la botella a la tienda donde se recolecta para limpiarla y volver a llenarla para la venta nuevamente.
También hay un interés creciente en las alternativas a los plásticos, pero vienen con sus propios dilemas. Los bioplásticos , por ejemplo, que están hechos de plantas u otros materiales orgánicos en lugar de combustibles fósiles, han sido elogiados como la solución al problema de los desechos plásticos individuales, ya que no generan emisiones de CO2 por la quema de combustibles fósiles y, cuando se desechan, simplemente se pueden ir. de vuelta a la Tierra.
Sin embargo, se requieren fertilizantes y tierra para hacer crecer los cultivos. La mayoría de los bioplásticos compostables son industrialmente compostables y deben llevarse a una planta especializada. Sin embargo, los países carecen de los sistemas adecuados para recolectar y administrar estos materiales.
“Incluso en Suiza hay contenedores de basura verdes, pero no aceptan plásticos compostables. Por el momento, el plástico compostable es como el plástico normal en la mayoría de los lugares del mundo”, dijo Duncan.
“Los materiales alternativos deben tomarse caso por caso y hacer un análisis de ciclo de vida adecuado para saber realmente si la alternativa es una mejora en la situación actual. Ya sea un nuevo plástico, vidrio o papel, todo tiene un impacto y no queremos solucionar el problema del plástico para crear un problema climático”, agregó.
¿Qué hay para ellos? Con estos y otros innumerables desafíos por delante, muchas de las empresas están recurriendo a los responsables de la toma de decisiones en busca de ayuda. El argumento es que las políticas de plástico están demasiado fragmentadas y se están convirtiendo en un dolor de cabeza para los fabricantes. Un tratado global podría proporcionar un conjunto muy necesario de reglas globales.
“Muchas de las empresas que están apoyando el llamado a un tratado quieren ver un cambio en el sistema y reconocen que no pueden hacerlo por su cuenta”, dijo Duncan.
“Se trata de igualdad de condiciones. En cierto sentido, no les importa si sus productos se entregan en vidrio, plástico o algún otro material con impacto cero, siempre y cuando se espere que todos hagan lo mismo y así seguirán siendo competitivos”.
En su declaración para un acuerdo de plásticos, el grupo de empresas argumenta que "un nuevo tratado de la ONU es crucial para establecer un alto estándar de acción común para que todos los países lo cumplan, y para impulsar la transición a una economía circular para los plásticos a nivel mundial y en todo el mundo". escala".
El tratado debe establecer "una dirección clara" para abordar la contaminación plástica que "crea un campo de juego equitativo y evita un mosaico de soluciones desconectadas", afirman los signatarios.
Un acuerdo global también podría ayudar a desbloquear subsidios e incentivos que podrían ayudar a las empresas a deshacerse de los plásticos innecesarios. Pero para una gran parte de la industria del plástico, un acuerdo global podría ser una amenaza para su existencia. Dado que se espera que la demanda de energía de combustibles fósiles disminuya drásticamente en las próximas décadas, el petróleo y el gas están invirtiendo fuertemente en la producción de plásticos como su futura fuente de ingresos. El año pasado, un grupo de científicos pidió el acuerdo para eliminar los plásticos vírgenes para 2040.
Para Duncan, todos aquellos que presionan por un tratado deben hacer su parte para lograr que todos participen: “Necesitamos cruzar la línea con un mandato fuerte, así que queremos asegurarnos de que se vea como factible, práctico, realista y limitado. la producción de plástico podría ser una señal de alerta para la industria del petróleo y el gas”.
“El tratado no debe verse como totalmente radical. Debería verse como absolutamente necesario”.
Comments